петак, 31. август 2012.

ISPARVNA ODLUKA MARKA KLATENBURGA

- Prilog za stručnu raspravu -

Kad je suđenje u pitanju situacija iz drugog minuta sudijske nadoknade prvog dela igre na revanš utakmici Play-offs Lige Evrope između Bordoa i Crvene Zvezde, predstavlja jedinstven primer za stručnu raspravu. Da li je sudija Mark Klatenburg iz Engleske bio u pravu kad kontakt lopte i ruke igrača Crvene Zvezde Mladenovića nije sankcionisao direktnim slobodnim udarcem u korist Bordoa, ili nije bio u pravu? Dodatnu težinu toj situaciji daje činjenica da je kao krajnji ishod bio pogodak kojeg je Mladenović, nakon kontakta lopte i ruke, postigao. Razmatranje te situacije učinilo mi se krajnje interesantnim, ali i bitnim jer kroz glavu mi je nakon što se ta situacija odigrala prošla misao; Šta bi bilo da se takva situacija dogodila na nekoj utakmici Supe lige Srbije (npr. na večitom derbiju), ili na nekoj utakmici Prve lige Srbija? S obzirom da se radi o sasvim realnoj situaciji, koja i te kako može da se desi kod nas na našim terenima valja, zbog znanja i ravnanja, pokušati odgonetnuti na gore postavljeno pitanje.
Mark Klatenburg
Kad god se desi neka sporna situacija u razrešenju iste koriste se PFI, njihova aktuelna interpretacija kao i važeće uputstvo koje je dato sudijama. Međutim, nije uvek moguće samo na osnovu toga doći do odgovora, do razrešenja onoga što je zabeleženo kao nešto što je sporno na utakmici a tiče se sudijske odluke. Zašto? Zato što su PFI izvedena kategorija. Izvedena su iz fudbalske igre. Cilj fudbalske igre jeste taj da jedan tim ostvari prednost u odnosu na drugi tim. Ta prednost je pogodak. Međutim, ta prednost ne sme biti ostvarena na štetu drugog tima a to znači da pogodak jednog tima ne može da bude ostvaren, ili sprečen na nesportski način, na način koji ugrožava protivničkog igrača, na način koji ugrožava dostojanstvo protivničke ekipe, na način koji ugrožava samog igrača koji postiže pogodak ili sprečava njegovo postizanje. To je zapravo suština od koje polaze PFI, kao kameni međaši za fudbalsku igru. Ako to imamo u vidu onda se postavlja pitanje koliko u činu kontakta lopte i ruke Mladenovića ima nesportskog ponašanja, ugrožavanja protivničkog igrača, narušavanja dostojanstva tima Bordoa, ugrožavanja igrača kod kojeg je došlo do kontakta lopte i ruke?

U odgovoru na pitanje koliko nesportskog ponašanja ima u Mladenovićevoj reakciji usled koje je došlo do kontakta lopte i njegovih ruku PFI ne mogu odmah mnogo pomoći. Mnogo više nam u tome može pomoći kao polazna tačka razmatranja psihologija koja se, ruku na srce, sve više koristi kao naučna grana u fudbalu, u definisanju nečega što se zove psihologija ponašanja igrača. Pokretač nesportskog ponašanja u osnovi je namera. S druge strane namera je u najvećem broju slučajeva motivisana svesnom reakcijom pojedinca. Zašto kažem u najvećem broju slučajeva, zato što postoje reakcije pojedinca koje se u psihologiji nazivaju „podsvesno kroz svesno“. To su zapravo refleksne reakcije. Upravo ta potonje nabrojana reakcija je, po mom mišljenju, bila prisutna kod Mladenovića u situaciji s početka ovog članka.  Međutim, treba znati da i te refleksne rekacije koje dolaze iz podsvesti igrača mogu imati atribut nesportskog ponašanja. Setimo se samo detalja sa utakmice iz proteklog prvestvna između Smedereva i Crvene Zvezde kad je jedan igrač crveno-beloh refleksno reagovao na gol liniji i rukom sprečio postizanje pogotka protivničkog tima. Za razliku od te situacije iz Smedereva u slučaju Mladenovića refleksna reakcija je bila motivisana željom da igrač zaštiti jedan od najosetljivijoh delova svog tela, glavu. Znači, da je igrač Crvene Zvezde refleksonm rekacijom dizanjem obe ruke imao nameru da spreči ugrožavanje sopstvene bezbednosti tj. da zaštiti sebe od eventualne povrede koja je mogla nastati kao posledica udarca lopte u glavu. To se već ne može smatrati nesportskim ponašanjem jer i PFI dozvoljavaju igračima da mogu „štititi intimne delove svog tela“ (misli se na genitalije, donji stomak, glavu) od eventualnih povreda. Savremeni fudbal jeste brz, nekada i surov ali ova igra ipak nije gladijatorstvo, a fudbaleri nisu gladijatori. Savremena intencija kad je suđenje u pitanju je ta da se igrači maksimalno zaštite od svih oblika povreda tokom utakmice. U kontekstu gore pomenutog cilja fudbalske igre postavlja se pitanje da li je rekacija Mladenovića imala za rezultat ugrožavanje protivničkog igrača i/ili narušavanje dostojanstva protivničkog tima? Ne, nije jer rekacija fudbalera Crvene Zvezde nije imala atribute nesportskog ponašanja niti je bila usmerena ka ugrožavanju protivnika, pa samim tim nije ni mogla da ugrožava protivničkog igrača. Na kraju ako nije imala ništa od toga, onda ne možemo govoriti ni o vređanju dostojantsva protivničkog tima kroz spomenutu reakciju Mladenovića. 

Posle svega stičem utisak da je sudija Mark Klatenburg bio u pravu kad kontakt lopte i ruke od strane igrača Crvene Zvezde Mladenovića nije sankcionisao direktnim slobodnim udarcem u korist protivničkog tima. Na samom kraju još jedan interesantan detalj. U trenutku kad je došlo do kontakta lopte i ruke igrača crveno-belih položaj sudije nije bio takav da je sudija mogao baš u celini spornu situaciju da vidi jasno. Stekao sam utisak da je reakcije sudije Klatenburga bila intuitivna. Osećaj za igru i intuicija su, na kraju karejva, veoma važni za sudiju.

SUPER LIGA SRBIJE – Delegiranje 4. kolo

HAJDUK – RADNIČKI 1923
Kula, 01. septembar 17:00
Srđan Obradović
Sudija: Srđan OBRADOVIĆ
Pomoćni sudija 1: Srđan MILUTINOVIĆ
Pomoćni sudija 2: Milan MINIĆ
Četvrti sudija: Novak SIMOVIĆ
Posmatrač suđenja: Dragomir TANOVIĆ

SMEDEREVO – NOVI PAZAR
Požarevac, 01. septembar 17:00
Nenad Đokić
Sudija: Nenad ĐOKIĆ
Pomoćni sudija 1: Ivan MRKIĆ
Pomoćni sudija 2: Nenad KURČUBIĆ
Četvrti sudija: Dragan KRSTIĆ
Posmatrač suđenja: Zoran ĐUROVIĆ

SPARTAK ZLATIBOR VODA – RAD
Subotica, 01. septembar 17:00
Slobodan Veselinović
Sudija: Slobodan VESELINOVIĆ
Pomoćni sudija 1: Vladimir ČAĐENOVIĆ
Pomoćni sudija 2: Milan MILOVANOVIĆ
Četvrti sudija: Dejan DIMITRIJEVIĆ
Posmatrač suđenja: Stanko MATIĆ

BSK – JAVOR
Beograd, 01. septembar 17:00
Vlado Glođović
Sudija: Vlado GLOĐOVIĆ
Pomoćni sudija 1: Dalibor ĐURĐEVIĆ
Pomoćni sudija 2: Goran KOJIĆ
Četvrti sudija: Novica ANĐELOVSKI
Posmatrač suđenja: Zoran ŠIPČIĆ

JAGODINA – SLOBODA POINT
Jagodina, 01. septembar 17:00
Miodrag Gogić
Sudija: Miodrag GOGIĆ
Pomoćni sudija 1: Dejan PETROVIĆ
Pomoćni sudija 2: Milan KORAJLIJA
Četvrti sudija: Ninoslav SPASIĆ
Posmatrač suđenja: Bojan STOJANOVIĆ

DONJI SREM – VOJVODINA
Novi Sad, 01. septembar 21:00
Svetislav Marušić
Sudija: Svetislav MARUŠIĆ
Pomoćni sudija 1: Vladimir JOVANOVIĆ
Pomoćni sudija 2: Petar DAVIDOVIĆ
Četvrti sudija: Darko BOGDANOVIĆ
Posmatrač suđenja: Dušan ČOLIĆ

OFK BEOGRAD – PARTIZAN
Beograd, 02. septembar 17:00
Boško Jovanetić
Sudija: Boško JOVANETIĆ
Pomoćni sudija 1: Milovan RISTIĆ
Pomoćni sudija 2: Nemanja PETROVIĆ
Četvrti sudija Milan JEREMIĆ
Posmatrač suđenja: Dragan ŽIVANOVIĆ

CRVENA ZVEZDA – RADNIČKI (N)
Beograd, 02. septembar 19:00
Majo Vujović
Sudija: Majo VUJOVIĆ
Pomoćni sudija 1: Saša ŽIVKOVIĆ
Pomoćni sudija 2: Zoran MIĆANOVIĆ
Četvrti sudija: Dejan SANTRAČ
Posmatrač suđenja: Dejan DELEVIĆ

PRAVILO 12 – PREKRŠAJI I NESPORTSKO PONAŠANJE – III DEO

U Somboru 2000. godine na seminaru sudija VFL Zoran Petrović je održao jedno veoma zapaženo predavanje na temu Pravila 12 PFI. S obzirom da je to predavanje po svom kvalitetu bilo daleko ispred vremena kad je održano, a u želji da od zaborava sačuvam postojanje takve stručne besede odlučio sam da na blogu postavim tumačenje Pravila 12 koje za svoju osnovu ima upravo spomenuto predavanje, koje je prilagođeno savremenim tendencijama i terminologijom u suđenju. Nadam se da mi Zoran Petrović neće zameriti što sam, iz svog arhiva obznanio ovo predavanje i koristio ga kao osnovu za tumačenje Pravila 12.

Zbog svoje obimnosti i kompleksnosti tumačenje Pravila 12 PFI će biti podeljeno u tri tematske celine:

- Značaj Pravila 12 i prekršaji iz Pravila 12 koji se sankcionišu direktnim slobodnim 
   udarcem;
- Prekršaji iz Pravila 12 koji se sankcionišu indirektnim slobodnim udarcem;
- Disciplinske mere za prekršaje iz Pravila 12.

U narednom periodu će sva tri dela biti publikovana na ovom blogu.
_________________________________

- Disciplinske mere za prekršaje iz Pravila 12 -

Za razliku od ranijih perioda kada je sudija saglasno tada važećim odredbama PFI procenjivao kad će izreći disciplinsku meru, novim odredbama u Pravilu 12 jasno je istaknuto da je sudija u obavezi da nakon donošenja tehničke mere (direktan ili indirektan slobodni udarac) prekršioca kazni i discipplinckom merom - opomenom (žuti karton) i to u sledećim slučajevima:

1.) Ako je igrač kriv zbog nesportskog ponašanja;
2.) Ako igrač negoduje rečima ili pokretima;
3.) Ako igrač učestalo krši PFI;
4.) Ako igrač odlaže nastavka igre;
5.) Ako igrač ne poštuje propisanu razdaljinu kod nastavljanja igre, iz udarca iz ugla, slobodnog udarca ili ubacivanja;
6.) Ako igrač uđe ili ponovo uđe u teren za igru bez sudijine dozvole;
7.) Ako igrač namerno napusti teren za igru.

1.) Ako je igrač kriv zbog nesportskog ponašanja – Ovde se misli na sve vrste startova, povlačenja, guranja, sprečavanja napada protivničkog tima, namernog igranja rukom a sve u cilju kako bi se sprečio napad protivničkog tima, postizanje pogotka rukom, omalovažavanje igrača protivničkog tima, izigravanje zabrane vraćanja lopte vrataru nekim trikom dizanja lopte na glavu-koleno-telo i sl. Tada igrač mora da bude opomenut jer se smatra da igrač izigrava Pravila fudbalske igre.

2.) Ako igrač negoduje rečima ili pokretima – Ovde se misli na proteste igrača na odluke sudije ili pomoćnog sudije.Gestovi koji sa sobom ne nose vulgarne reči, psovke već predstavljaju izraze nezadovoljstva na odluku sudije koje treba da budu sankcionisani disciplinskom merom – opomena. Ovde treba znati da se negodovanje rečima i pokretima, koje se sankcioniše disciplinskom merom – opomena, ne mora samo odnositi na odluke sudija, već  i na ponašanje igrača prema svom saigraču, ili protivničkom igraču. Ono što je takođe veoma važno, imajući u vidu savremene tendencije u suđenju je to da su sudije u obavezi da svaku vrstu mobinga, koje ima u svojoj osnovi negodovanje, od strane igrača prema sudiji sankcionišu disciplinskom merom – opomena. Obavezno!

3.) Ako igrač učestalo krši PFI – Ovde se radi o učestalom činjenju tzv. sitnih prekršaja koji imaju za cilj kvarenje igre protivničkog tima. Ti, sitni prekršaji umeju da unesu vidnu nervozu kod igrača protivničkog tima tako da ako sudija takve prekršaje na vreme ne počne da sankcioniše može doći i do komplikovanijih situacija. Kad govorimo o ovom pravilu onda suija treba da zna da nije bitno o kojoj vrsti prekršaja se radi, već je bitno da li jedan te isti igrač učestalo čini prekršaje. Znači, potrebno je da sudija pomno prati igru i ponašanje igrača jer ovde se ne kaže koliki je to broj prekršaja koje igrač treba da napravi pa da bi mu bila izrečena disciplinska mera – opomena. Takva vrsta ograničenja ovde ne postoji. Sudija može posegnuti za disciplinskom merom -opomena igraču nakon drugog, trećeg, petog prekršaja, a to zavisi od sudije i njegove procene kad će da reaguje. Koliko mu igrač koji učestalo krči PFI remeti igru. Igrači umeju da budu veoma prefrigani. Ako im date mali prst, uzeće vam celu ruku. Ako ih pustite da učestalo krše PFI oni će pomisliti da tako mogu da igraju u nedogled, a to ne može biti tako. Rekacija sudije mora da bude „Momče, dosta je bilo. Pustio sam te ovde, ovde tako ne možeš više da igraš – žuti karton“. Zato je uvedena ova imperativna odrednica po kojoj sudija učestalo kršenje PFI od strane igrača mora da sankcioniše disciplinskom merom – opomena. Sudija mora da reaguje kako bi očuvao sosptveni identitet, ali i da bi očuvao integritet igre.

4.) Ako igrač odlaže nastavak igre – Ovde se posebno misli na situacije kod izvođenja slobodnog udarca u neposrednoj blizini kaznenog prostora, zatim kod ubacivanja, udarca sa vrata (posebno se odnosi na vratara), zamene igrača (uvedene su table za zamenu koje imaju za rezultat da ubrzaju sam tok zamene igrača ). Kod svih ovih situacija potrebno je da sudija prati ponašanje igrača koji, ili izvodi slobodan udarac, ili vrši ubacivanje, ili je zamenjen i u zavisnosti od ponašanja igrača sudija treba da reaguje. Ukoliko sudija proceni da igrač u takvim situacijama odugovlači sa nastavkom igre, takav igrač mora biti sankcionisan disciplinskom merom – opomena.

5.) Ako igrač ne poštuje propisanu razdaljinu kod nastavljanja igre iz ugla, slobodnog udarca, ili kod ubacivanja – Ukoliko na zahtev sudije igrač ne zauzme određeno rastojanje koje sudija odredi, ili se približi mestu prekršaja pre nego što je lopta u igri, ili stoji u neposrednoj blizini mesta prekršaja tom igraču sudija mora da izrekne disciplinsku meru – opomenu. Kad su u pitanju prekršaji oko kaznenog prostora za koje se postavlja „živi zid“, ili kad su u pitanju prekršaji iz kojih se može izroditi brza akcija koja može ugroziti vrata tima protiv koje je prekršaj dosuđen sudija treba posebno da obrati pažnju na „komešanje“ igrača oko mesta prekršaja. U tom komešanju među igračima tima u čiju korist je prekršaj dosuđen se ili žuri da udarac izvedu na brzinu kako bi razvili povoljnu akciju, ili se uzdaju u svog saigrača koji dobro izvodi slobodne udarce pa traže uporno po njihovom mišljenju propisano rastojanje od 9,15m. S druge strane igrači protiv kojeg je prekršaj dosuđen „komešanjem“ oko mesta prekršaja otežu sa nastavkom igre ili tražeći predah i prekomponovanje položaja igrača na terenu za igru u cilju što bolje odbrane, ili se teško pomeraju na propisano rastojanje zbog straha od dobro izvedenog slobodnog udarca. U tom komešanju su moguće konfliktne situacije, tj. moguće je da dođe do konfrontacije među igrača oba tima jer se po definiciji igrači prave naivni u takvim situacijama uporno tražeći neko svoje pravo. Veoma je važno da sudija u takvim situacijam bude staložen, smiren ali i posve odlučan. Nikako sudija ne sme da padne pod uticaj moguće namerno izazvana turbulencije. Odredbe Pravila 13 nalažu da su igrači tima protiv kojeg je prkršaj dosuđen u obavezi da budu na propisanom rastojanju od 9,15m.

6.) Ako igrač uđe, ili ponovo uđe na teren za igru bez sudijine odluke – Ovakve situacije su moguće u slučajevima kad je sudija nakon što je dozvolio igraču da napusti teren za igru kako bi mu se ili ukazala pomoć zbog povrede, ili kako bi mu se zaustavilo krvarenje, ili da dovede svoju opremu u red nakon ukazane pomoći, zaustavljenog krvarenja ili dovođenja opreme u red taj igrač ušao u teren za igru bez odobrenja sudije, takvom igraču sudija mora da izrekne disciplinsku meru – opomenu. Jednostavno rečeno igrač koji se nalazi van terena za igru, ne može da uđe na teren bez odobrenja sudije i bez izvršene kontole od strane sudije, kao što je to slučaj sa zaustavljanjem krvarenja ili dovođenjem opreme u red.

7.) Namerno napusti teren za igru – Svako namerno napuštanje terena za igru od strane igrača bez odobrenja sudije mora da bude sankcionisano disciplinskom merom – opomena (da mu se ukaže lekarska pomoć, da se osveži, zbog toga što je ljut na svog saigrača, zbog toga što je ljut na protivničkog igrača, kao znak revolta na sudijinu odluku i sl.). Slučajno napuštanje terena za igru od strane igrača ne može biti sancionisano disciplinskom merom – opomena.

Pored opomene, u grupu disciplinskih mera spada i isključenje igrača. To je najteža disciplinska mera. Postojećim odredbama Pravila 12 definisane su situacije kad je sudija u obavezi da igraču izrekne disciplinsku meru – isključenje- To su sledeće situacije:

1.) Ako je igrač kriv za ozbiljan prekršaj igre (grubost);
2.) Ako je igrač kriv za nasilo (drsko) ponašanje;
3.) Ako igrač pljuje protivnika ili neko drugo lice;
4.) Ako igrač protivničkoj ekipi spreči pogodak, ili očiglednu priliku za pogodak, igrajući namerno loptu rukom (ovo se ne odnosi na vartara u njegovom kaznenom prostoru);
5.) Ako igrač startom na protivničkog igrača koji se kreće prema protivničkim vratima spreči očigledno povoljnu priliku za pogodak, prekršajem koji se kažnjava slobodnim udarcem ili kaznenim udarcem;
6.) Ako igrač upotrebljava nepristojne, uvredljive ili pogrdne reči i/ili gestove;
7.) Ako igrač dobije drugu opomenu na istoj utakmici.

1.) Ako je igrač kriv za ozbiljan prekršaj igre (grubost) – Pod ozbiljnim prekršajem treba podrazumevati one startove koji dovode u pitanje bezbednost protivničkog igrača, gde postoji realna opasnost od teže povrede igrača nad kojim je takav start učinjen. To su startovi u kojem igrač koji učini takav start koristi prekomernu upotrebu sile. Takvi startovi moraju od strane sudije da budu sankcionisani disciplinskom merom – isključenje. Obavezno!

2.) Ako je igrač kriv za nasilno (drsko) ponašanje – Nasilno (drsko) ponašanje se pre svega ogleda u odnosu igrača prema protivniku čineći jedan od prekršaja za koji se dosuđuje direktan slobodan udarac, ali na jedan drzak, namerno provokativan način. Isto tako, ovakvo ponašanje se može odnositi i u odnosu na sudiju, koristeći ruke, gurajući sudiju a sve u cilju da se spreči izricanje neke disciplinske mere, ili da sudija promeni svoju odluku u vezi tehničke mere. U ovakvim situacijam od sudije se zahteva da bude krajnje energičan, da reakcija bude brza. Jedina primerena disciplinska mera u ovakvim situacijama je isključenje.

3.) Ako igrač pljuje na protivnika, ili neko drugo lice – Pod drugim licem treba podrazumevati sudiju, pomoćnog sudiju, službeno lice koje uđe u teren da ukaže pomoć povređenom igraču, saigrača, trenera itd. Pošto se ovde radi o teškom obliku nesportskog ponašanja, koje je kako je već ranije rečeno upereno protiv dostojanstva čoveka, jedina primerena mera je isključenje. Tu nikakve dileme ne sme da bude kod sudije!

4.) Ako igrač protivničkoj ekipi spreči pogodak, ili očiglednu priliku za pogodak, igrajući loptu namerno rukom (ovo se ne odnosi na vratar u njegovom kaznenom prostoru) – Ovo pravilo je potpuno jasno i neko dodatno tumačenje nije potrebno. Jedni što je važno još jednom podvući da ovakav prekršaj iziskuje obavezno disciplinsku meru – isključenje. Obavezno!

5.) Ako igrač startom na protivničkog igrača koji se kreće prema protivničkim vratima spreči očigledno povoljnu priliku za pogodak, prekršajem koji se kažnjava slobodnim udarcem ili kaznenim udarcem – I ovo pravilo j , kao i prethodno je potpuno jasno. Međutim, ovom prilikom želim da skrenem pažnju na sledeće. U situacijama koje su okarakterisane od strane sudije kao povoljne prilike za pogodak nije uopšte bitan intezitet prekršaja. Da li se radi o nepažljivom ili nesmotrenom startu nije bitno (start sa prekomernom upotrebom sile samo po sebi povlači za sobom disciiplinsku meru - isključenje), gleda se efekat tog starta, a taj efekat je sprečavanje povoljne prilike za pogodak. Isto tako skrećem pažnju da se disciplinskom merom - isključenjem sankcioniše i pokušaj igrača da saplete, ili udari, ili omete protivničkog igrača tako da ovaj izgubi kontrolu sa loptom i ispusti izglednu priliku za postizanje pogotka.

6.) Ako igrač upotrebljava nepristojne, uvredljive ili pogrdne reči i/ili gestove – Ovo je sasvim jasno pravilo koje ne treba posebno elaborirati. Svaka upotreba psovanja prema sudiji, pomoćnom sudiji, protivniku, saigraču, službenom licu, lekaru ili bilo kom drugom licu je nedozvoljeno i treba da se od strane sudije sankcioniše disciplinskom merom – isključenje.

7.) Ako igrač dobije drugu opomenu na istoj utakmici – Ova odredba je potpuno jasna i tu se nema ama baš ništa dodati. Međutim, ovom prilikom želim da skrenem pažnju na neke stvari oko izricanja druge opomene. Ima situacija kad je igrač sasvim svestan da je učinio prekršaj zbog kojeg mora da bude isključen, pa se okrene od sudije i pođe prema svlačionici. Nemojte ga zaustavljati povikom „Ej, vrati se, dođi ovamo...“ Igrač kad je isključen je u jednom posebnom emotivnom stanju, koje je obojeno nervozom. Dovoljno je da jasno pokažete, nakon žutog i crveni karton. Sudija treba da vodi računa da isključeni igrač ne može da ostane u tehničkom prostoru, ili na terenu za igru (npr. kod ulaza u tunel, ili u blizini svlačionice). To nije dozvoljeno! Igrač koji je isključen za sudiju ima status, nakon isključenja, stranog lica.

AKO OVLADATE PRAVILOM 12, OVLADALI STE SA SVIH SEDMANAEST PRAVILA FUDBALSKE IGRE.

четвртак, 30. август 2012.

PRAVILO 12 – PREKRŠAJI I NESPORTSKO PONAŠANJE – II DEO

U Somboru 2000. godine na seminaru sudija VFL Zoran Petrović je održao jedno veoma zapaženo predavanje na temu Pravila 12 PFI. S obzirom da je to predavanje po svom kvalitetu bilo daleko ispred vremena kad je održano, a u želji da od zaborava sačuvam postojanje takve stručne besede odlučio sam da na blogu postavim tumačenje Pravila 12 koje za svoju osnovu ima upravo spomenuto predavanje, koje je prilagođeno savremenim tendencijama i terminologijom u suđenju. Nadam se da mi Zoran Petrović neće zameriti što sam, iz svog arhiva obznanio ovo predavanje i koristio ga kao osnovu za tumačenje Pravila 12.

Zbog svoje obimnosti i kompleksnosti tumačenje Pravila 12 PFI će biti podeljeno u tri tematske celine:

- Značaj Pravila 12 i prekršaji iz Pravila 12 koji se sankcionišu direktnim slobodnim
udarcem;
- Prekršaji iz Pravila 12 koji se sankcionišu indirektnim slobodnim udarcem;
- Disciplinske mere za prekršaje iz Pravila 12.

U narednom periodu će sva tri dela biti publikovana na ovom blogu.
_____________________________

- Prekršaji iz Parvila 12 koji se sankcionišu indirektnim slobodnim udarcem -

Za razliku od ranijih perioda Mađunarodni Bord je kod ove vrste prekršaja u Pravilu 12 promenio koncepciju u smislu šta se smatra prekršajem koji treba da bude sankcionisan indirektnim slobodnim udarcem. Promena koncepta je usledila u nameri da se što jasnije približi pojam prekršaja za indirektan slobodan udarac imajući u vidu da su prethodni koncepti u velikoj meri ovu problematiku činili dosta nejsanom, pogotovu u samoj primeni. Sadašnjim odredbama Pravila 12 PFI predviđeno je 8 slučajeva za koje će biti dosuđen indirektan slobodan udarac, i to u prvom delu 4 prekršaja koji se odnose na vratara unutar kaznenog prostora i 4 prekršaja koji se odnose na igrače u polju. Tih osam prekršaja su:

1.) Ako vratar koristi više od šest sekundi dok kontroliše loptu rukama, pre nego što je pusti iz svog poseda;
2.) Ako vratar ponovo dodirne loptu rukama pošto se oslobodi njenog poseda, a da pri tom loptu nije dodirnuo bilo koji igrač;
3.) Ako vratar dodiren loptu pošto mu je istu namerno stopalom uputio njegov saigrač;
4.) Ako vratar rukama dodirne loptu pošto je primi direktno iz ubacivanja od strane njegovog saigrača;
5.) Ukoliko igrač po mišljenju sudije igra na opasan način;
6.) Ukoliko igrač po mišljenju sudije sprečava kretanje protivnika;
7.) Ukoliko igrač po mišljenju sudije sprečava vratara da loptu vrati u igru;
8.) Ukoliko igrač po mišljenju sudije učini bilo koji prekršaj koji prethodno nije spomenut u Pravilu12, zbog kojeg je igra prekinuta, da bi se izrekla opomena ili da bi igrač bio isključen.

1.) Ako vratar koristi više od šest sekundi dok kontroliše loptu rukama, pre nego što je pusti iz svog poseda – Do pre izvesnog vremena nije bio redak slučaj da se na utakmici vide situacije u kojima vratar u svom posedu drži loptu veoma, pri tom neopravdano dugo i na taj način, nesportskim ponašanjem odugovlači vreme utičući jednim delom na tok utakmice. U cilju ograničavanja vremena koje može da potroši vratar da vrati loptu u igru, umesto pravila „4 koraka“, uvedeno je pravilo od „šest sekundi“ Određene višegodišnje analize su pokazale da je period od šest sekundi optimalno vreme da vratar može da vrati loptu u igru. Ukoliko vratar prema proceni sudije loptu koristi više od šest sekundi dok je kontroliše rukama, a pre nego što je vrati u igru sudija mora da dosudi indirektan udarac protiv tima kojem pripada vratar.

2.) Ako vratar dodirne loptu rukama pošto se oslobodi njenog poseda, a da pri tom loptu nije dodirnuo bilo koji igrač – Smatra se prekršajem slučaj kada vratar uhvati loptu u ruke, pa je onda pusti vodi je sagne se i podigne je ponovo u ruke i ispuca. Toga nema. Takvo ponašanje se smatra prekršajem koji treba da bude sankcionisan indirektnim slobodnim udarcem. Međutim, sudije ovde treba da budu oprezne. Zašto? Zato što se ovo pravilo ne odnosi na slučaj kada vratar spase pogodak, ali pri tom ne uspe da zadrži loptu u svom posedu nego se ona odbije posle čega se vratar baci na loptu i uhvati je. Zapravo tek od tog trenutka se računa da je lopta definitvno u posedu vratara i da taj posed podleže vremenu u kojem lopta može biti u vratarevom posedu.

3.) Ako vratar rukama dodirne loptu pošto mu je istu namerno stopalom uputio njegov saigrač – Ovo pravilo se veoma dobro primanjuje, i dobro je shvaćeno. Međutim, ovom prilikom želim da skrenem pažnju na sledeće. Kada sudiju neko pita da li vratar ima pravo da uzme loptu u ruke kada mu je vrati njegov saigrač stopalom, odgovor sudije ne sme da bude nema pravo. On ima pravo, ali ako to uradi biće kažnjen. Takođe je netačno reći da je zabranjeno igraču da vrati stopalom loptu svom vrataru. Igrač to može da uradi, ali ako vratar takvu loptu dodirne rukama biće kažnjen. Ovde sudije posebno treba da vode računa o odrednici koja stoji u ovom pravilu a koja kaže da je igrač namerno stopalom uputio loptu svom vrataru. Ponavljam, namerno! Ukoliko nema namere od strane igrača da vrati stopalom loptu vrataru, onda nema ni prekršaja ovog pravila.

4.) Ako vratar rukama dodirne loptu pošto je primi direktno iz ubacivanja od strane njegovog saigrača – Isto kao i u prethodnom slučaju, ovo pravilo ne zabranjuje igraču odbranbene strane da rukama iz ubacivanja sa strane vrati loptu svom vrataru. Međutim, zabranjeno je vrataru da tako vraćenu loptu uhvati u ruke. Ukoliko vratar tako vraćenu loptu dodirne rukama biće sankcionisan indirektnim slobodnim udarcem u korist protivničkog tima. U oba slučaja vraćanja lopte vrataru, stopalom ili iz u ubacivanja, treba znati da pošto vratar neće uzeti loptu u ruke da ne bi bio kažnjen, taj vratar u takvoj situaciji se može napadati kao svaki drugi igrač u polju pa čak u njegovom, vratarevom prostoru. U ovakvim slučajevima sudija treba da tretira vratara kao i svakog drugog igrača. Naravno taj napada može da bude samo na dozvoljen način. Ukoliko je napad na vratara od strane protivničkog igrača načinjen na nepropisan način sudija će dosuditi prekršaj.

Kad je u pitanju sankcionisanje vratarevog ponašanja. Ovom prilikom želim posebno da podvučem obavezu sudije da adekvatno sankcioniše ponašanje vratara u slučajevima kada vratar „gubi vreme“. To su situacije odugovlačenja sa nastavkom igre, a sve u cilju da se svojoj ekipi na nesportski način obezbedi prednost. U takvim slučajevima, pošto je lopta van igre, ne dosuđuje se indirektan slobodan udarac, ali se vratar mora disciplinskom merom sankcionisati, i to opomenom. Igra se nakon izrečene opomene nastavlja onako kako je prethodno prekinuta.

5.) Ako igrač po mišljenju sudije igra na opasan način – Kao što se iz ovog pravila može videti, za razliku od grupe prekršaja za koje se dosuđuje direktan slobodan udarac, ovde još uvek postoji pravo sudije da proceni da li je igrač igrao na opasan način, ili ne. Šta se smatra igrom na opasan način? Npr. visoko podignuta noga, „makazice“ u neposrednoj blizini protivničkog igrača, spuštanje glave ispod pojasa. Znači, pod opasnom igrom treba smatrati svaku opasanu igru igrača na sopstvenu štetu, ili igra koja je opasna po protivnika.

6.) Ako igrač po mišljenju sudije sprečava kretanje protivnika - Ovde se misli na situacije u kojima sudija procenjuje da dolazi do opstrukcije bez kontakta. Kod ovakvih situacija veoma je važno da sudija brzo reaguje, da vidi i uoči kad se igrač postavlja u putanju kretanja protivničkog igrača. Ako sudija tada reaguje onda se dosuđuje indirektan slobodni udarac. Međutim, ako posle opstrukcije bez kontakta dođe do kontakta (sudara) dva igrača onda to automatski menja prirodu tehničke kazne koja se primanjuje.

7.) Ako igrač po mišljenju sudije sprečava vratara da vrati loptu u igru – Šta ovo konkretno znači? Znači da vratar koji je u posedu lopte pokušava da vrati loptu u igru iz svog kaznenog prostora, i da pri tom biva ometan od strane protivničkog igrača. U takvim slučajevima se dosuđuje indirektan slobodan udarac pod uslovom da nije došlo do kontakta vratara i igrača koji ga ometa. Ukoliko dođe do kontakta onda se dosuđuje tehnička mera u zavisnosti od toga šta je po sredi u tom kontaktu. Ukoliko igrač u ometanju vratar izbije samo loptu, onda se tu još može dosuditi indirektan slobodan udarac, ali ako igrač pri tom udari i vratara po nogama ili rukama onda je to već direktan slobodan udarac. Kad je u pitanju sprečavanje vratara da vrati loptu u igru pre svega se misli na sprečavanje bez kontakta. Nije potrebno da igrač diše za vratom vrataru da bi se to okarakterisalo kao ometanje vratara, može to ometanje da bude i sa distance. U svakom slučaju sprečavanje vratara da vrati loptu u igru u duhu ovog pravila sankcioniše se indirektnim slobodnim udarcem.

8.) Ako igrač po mišljenju sudije učini bilo koji prekršaj koji prethodno nije spomenut u Pravilu 12, zbog koga je igra prekinuta, da bi se izrekla opomena ili da bi se igrač isključio – Kod ovog pravila su moguće razne situacije. Međutim, ovom prilikom želim da ukažem na jednu situaciju koja je postala veoma aktuelna, ali i akutna kad je suđenje u pitanju. To je simuliranje igrača. Dosadašnja praksa je pokazala da igrači veoma često posežu za simuliranjem želeći na taj način da iznude korist za svoj tim. Simuliranje zapravo nije ništa drugo nego pokušaj da se sudija prevari. Ta pojava igrača se najčešće manifestuje u kaznenom prostoru jednog, ili drugog tima. Sudija mora simuliranje da adekvatno sankcioniše bez obzira na kom delu terena se simuliranje dogodi. Sudija simuliranje mora da sankcioniše indirektnim slobodnim udarcem, i izricanjem disciplinske mere – opomene igraču koji je simuliranje izvršio. Veoma je važno da sudija zna da on ne sankcioniše reakciju igrača nakon neuspelog simuliranja (dizanje ruku, čuđenje - jedna vrsta nesportskog ponašanja), već kažnjavaju onaj nesportski gest koji je prethodio tim reakcijama, sankcionišu pokušaj da se sudija prevari kako bi dosudio ili kazneni udarac, ili direktan slobodan udarac a sve u cilju da njegova ekipa stekne prednost. 

Kad je u pitanju označavanje mesta, po osnovu povreda pravila koja su napred navedena onda ovde treba reći da se indirektni slobodan udarac dosuđuje sa mesta gde se prekršaj dogodio. Sudija drži ispruženu ruku, znak da se radi o indirektnom slobodnom udarcu, sve dok loptom ne odigra igrač bilo koje ekipe, osim samog izvođača.

среда, 29. август 2012.

PRAVILO 12 – PREKRŠAJI I NESPORTSKO PONAŠANJE - I DEO

U Somboru 2000. godine na seminaru sudija VFL Zoran Petrović je održao jedno veoma zapaženo predavanje na temu Pravila 12 PFI. S obzirom da je to predavanje po svom kvalitetu bilo daleko ispred vremena kad je održano, a u želji da od zaborava sačuvam postojanje takve stručne besede odlučio sam da na blogu postavim tumačenje Pravila 12 koje za svoju osnovu ima upravo spomenuto predavanje, koje je prilagođeno savremenim tendencijama i terminologijom u suđenju. Nadam se da mi Zoran Petrović neće zameriti što sam, iz svog arhiva obznanio ovo predavanje i koristio ga kao osnovu za tumačenje Pravila 12.

Zbog svoje obimnosti i kompleksnosti tumačenje Pravila 12 PFI će biti podeljeno u tri tematske celine:

- Značaj Pravila 12 i prekršaji iz Pravila 12 koji se sankcionišu direktnim slobodnim             
  udarcem;
- Prekršaji iz Pravila 12 koji se sankcionišu indirektnim slobodnim udarcem;
- Disciplinske mere za prekršaje iz Pravila 12.

U narednom periodu će sva tri dela biti publikovana na ovom blogu.
_________________________________

- Značaj Pravila 12 i prekršaji iz ovog pravila koji se sankcionišu direktnim slobodnim udarcem -

Pravilo 12 je najvažnije pravilo u okviru PFI. To je zbog toga što je udeo odluka koje sudija donosi tokom igre u odnosu na Pravilo 12 takav da gotovo 80%, nekada i više od toga, sudijskih odluka je vezano za ovo pravilo. Pravilo 12 je podeljeno u dva dela:

  • prvi deo govori o prekršajima, za koje će sudija dosuditi direktan, odnosno indirektan slobodni udarac;
  • drugi deo u kome se govori o disciplinskim merama, koje sudija moraju da primenjuju kada presude jednu od gore pomenute dve vrste prekršaja (direktan ili indirektan slobodni udarac).

Pre nego što se osvrnem na prvi deo Pravila 12 (prekršaji) želim da naglasim sledeće. Kad je u pitanju procenjivanje prekršaja iz ovog pravila ne procenjuje se namera igrača. Međunarodni Bord je pre izvesnog vremena zaključio da nije više toliko bitno da li je neki prekršaj učinjen namerno ili ne, nego pre svega da li se prekršaj dogodio, ili se nije dogodio. To znači da kad je u pitanju presuđivanje prekršaja iz Pravila 12 slobodno sudijsko uverenje (pravo sudije da procenjuje) je delimično suspendovano. Ostavljeno je jedino pravo sudiji da odlučuje da li je postojala namera, ili ne samo kod igranja lopte rukom i to ne za sve situacije. Što se tiče slobodnog sudijskog uverenja ono nije apsolutno suspendovano u onom delu koje daje pravo sudiji da vidi da se nešto dogodilo, da registruje, ali zbog samog razvoja igre koristi pravilo preimućstva ( ne prekida igru, nego dozvoli da se akcija završi pa nakon toga ukoliko je potrebno u zavisnosti od karaktera prekršaja koji je prethodno bio učinjen, kazni disciplinskom merom prekršioca).

Znači, sudiji je delimično suspendovano slobodno sudijsko uverenje, ali je s druge strane ostavljeno da proceni da li je neki prekršaj učinjen na:

  • nepažljiv način,
  • bezobziran (neoprezan) način;
  • uz prekomernu upotrebu sile.

Postoji 10 prekršaja, iz grupe prekršaja zbog kojih se dosuđuje direktan slobodan udarac. Od tih deset prekršaja, sudiji je ostalo apsolutno pravo da procenjuje da li se nešto dogodilo ili ne, u slučaju namernog igranja lopte rukom od strane igrača. Pored toga u tri od deset prekršaja koji se kažnjavaju direktnim slobodnim udarcem sudija ima pravo da kažnjava sam čin pokušaja, ali i nameru da se takav prekršaj učini. Prekršaji iz Pravila 12 koji se kažnjavaju direktnim slobodnim udarcem su:
    1.) Udari ili pokuša da udari nogom protivnika;
    2.) Saplete ili pokuša da saplete nogom protivnika;
    3.) Skače na protivnika;
    4.) Napada protivnika;
    5.) Udari ili pokuša da udari rukom protivnika;
    6.) Gura protivnika;
    7.) Startuje na protivnika (uklizavanje);
    8.) Drži protivnika;
    9.) Pljune protivnika;
    10.) Namerno dodirne loptu rukom.
1.) Udari ili pokuša da udari nogom protivnika – Kod ove vrste prekršaja sudija pored kažnjavanja samog čina izvršenja, kažnjava i pokušaj udaranja protivnika. Kod ove vrste prekršaja sudija procenjuje da li je to udaranje bilo na: nepažljiv način, bezobziran (nesmotren) način ili uz prekomernu upotrebu sile. U zavisnosti od te procene sudija izriče disciplinsku meru - opomenu; za nepažljiv start nema opomene, za bezobziran start (nesmotren) izriče se disciplinska mera opomena, za start sa prekomernom upotrebnom sile izriče se disciplinska mera – isključenje.

2.) Saplete ili pokuša da saplete protivnika – Kod ove vrste prekršaja se kažnjava čak i pokušaj. Kažnjavanje pokušaja saplitanja protivnika je bitno kad se radi o sprečavanju izgledne prilike za postizanje pogotka, jer tu postoji jedan deo koji sudiji daje mogućnost da kazni i pokušaj saplitanja protivnika ukoliko taj pokušaj dovede dotle da ekipa izgubi izglednu priliku za postizanje pogotka.

3.) Skače na protivnika – Kod ove vrste prekršaja bitno je reći da je uvek prekršaj ukoliko je protivnik na koga se skače u uspravnom položaju. To je situacija npr. kad igrač čeka prijem lopte a protivnički igrač koji stoji iza njega, ili sa strane skače na njega, kad lopta krene ka tom igraču. Ova vrsta prekršaja može da se ostvari kako bez, tako i sa upotrebom ruke/ruka.

4.) Napada protivnika – Kod ove vrste prekršaja sudija procenjje pristup igrača protivničkom igraču. Sudija treba da razdvoji da li je napad na protivnika nepažljiv, bezobziran (nesmotren) ili sa prekomernom upotrebom sile.

5.) Udari ili pokuša da udari rukom protivnika – Kod ove vrste prekršaja se osim čina, kažnjava i pokušaj da se ovaj prekršaj učini. Sudije treba da znaju da se ovde ne misli samo na one statične situacije, u prekidu igre kad igrač udari ili pokuša da udari rukom protivničkog igrača, već i u tzv. dinamičnim situacijama tj. situacijam kad je igra u toku. Za razliku od dinamičnih situacija, kad se dosuđuje tehnička mera – vrši se prekid igre, kod prekršaja u statičnim situacijam (prekid igre) ne dosuđuje se tehnička mera. Kad je u pitanju sankcionisanje ovog prekršaja sudije treba da znaju da se pod pojmom ruka ne misli samo na šaku, već na bilo koji deo ruke (šaka, podlaktica, lakat, nadlaktica). Ova vrsta prekršaja se smatra veoma ozbiljnim prekršajem koji može imati veoma štetne posledice po igrača nad kojim je takav prekršaj učinjen (udarac laktom u predelu lica) pa stoga sudije takve prekršaje moraju adkevatno disciplinski da sankcionišu.

6.) Gura protivnika – Guranje protivnika može da se izvrši sa jednom, ili sa obe ruke, ili čak i telom što se takođe smatra prekršajem. Ova vsrta prekršaja je naročito brojna u kaznenom prostoru i to u situacijama kad je lopta u igri. Dovoljno je da igrač bude samo malo gurnut pa da izgubi ravnotežu i kontrolu nad loptom. Da bi sudija jedno guranje protivnika sankcionisao ono ne mora da bude izrazito vidno. Sankcionisanje ove vrste prekršaja za veliki broj sudija predstavlja veliki problem, pre svega zato što može da vrlo kratko traje i što se guranje protivnika dešava sa one strane koja je veoma često van vidokruga sudije, znači u jednoj vrsti mrtvog ugla. Da bi sudija adekvatno reagovao na ovu vrstu prekršaja pre svega mora da dobro oseća igru, mora da što bolje pokuša da oseti motiv igrača, i što je najvažnije sudija mora da bude pravilno pozicioniran kako bi imao što manje mrtvog ugla u svom vidokrugu. Nekada se dobro poziciniranje postiže dijagonalnim kretanjem, a nekada i odstupanjem od dijagonalnog sistema kretanja. U svakom slučaju kretanje i pozicioniranje sudije treba da bude najoptimalnije u odnosu na prostor, igrače i loptu. Kod sankcionisanja guranja protivnika, imajući u vidu tendencije u savremenom fudbalu, značajnu ulogu imaju sudije pomoćnici koji treba da sudijama pruže adekvatnu pomoć u prepoznavanju i sankcionisanju ove vrste prekršaja.(koriste se biperi).

7.) Startuje na protivnika (uklizava) – Startovanje na protivnika (uklizavanje) još uvek postoji kao oblik borbe za loptu. Neki put, teoretski gledano, klizeći startovi su teško objašnjivi sa aspekta njihovog sankcionisanja. Klizeći start je dozvoljen pod uslovom da cilj tog starta jedino može da bude lopta. Međutim, kod sankcionisanja ove vrste prekršaja sudija treba da bude veoma oprezan. Zašto? Zato što kad igrač kad startuje ka lopti, pa uspe jednom nogom da odigra loptu, a onom drugom „pokupi protivnika“ da je taj igrač napravio prekršaj. Kod klizećeg starta nema prekršaja kada igrač koji uklizava dođe u kontakt sa loptom, izbaci je recimo van terena za igru a posle toga protivnik koji je u blizini se saplete o njegove noge, ili padne preko njegovih nogu/noge. Međutim, ako u trenutku kad igrač uklizava i dođe u istom momentu u kontakt i sa loptom i protivničkim igračem sudija to mora da okarakteriše kao prekršaj. Kod ove vrste prekršaja sem što je sudija u obavezi da sankcioniše direktnim slobodnim udarcem, on je u obavezi da proceni prirodu tog prekršaja. To znači da je sudija u obavezi da proceni da li je prekršaj bio nepažljiv – nema opomene, da li je bio bezobziran (nesmotren) – izriče se opomena, ili je bio start sa prekomernom upotrebom sile kad se izriče disciplinska mera – isključenje. Sudije treba da imaju uvek na umu da svaki klizeći start (startovanje u protivnika) koji se završi u telu protivnika mora da bude kažnjen. Kad su u pitanju klizajući startovi kod kojih kod igrača koji uklizava nije cilj lopta, nego namerno uklizavanje u telo protivnika, tu sudije moraju biti rigorozne. Tu popuštanja prema igračima ne sme da bude!

8.) Držanje protivnika - Držanje protivnika je jedan od najčešćih prekršaja koje igrači čine tokom igre. Držanjem protivnika, za dres – šorts, igrač onemogućava protivničkog igrača da igra. Ova vrsta prekršaja naročito dolazi do izražaja u prekidu igre kad u isčekivanju nastavka igre nekoliko igrača jednog i drugog tima čini ovu vrstu prekršaja. Često puta ova vrsta prekršaja nije uvek jasna, i čista jer se često dešava da se dva igrača međusobno drže a sve u cilju kako bi sebi obezbedili što bolji položaj. U ovim situacijama sudije moraju da se bore kako znaju i umeju. Često puta sudije preventivno deluju, opominju igrače da prestanu sa međusobnim povlačenjem, pre nego što se igra nastavi. Međutim, ima slučajeva kad sudije ne deluju u ovakvim slučajevima preventivno već puštaju da se igra nastavi pa onda linijom manjeg otpora presude prekršaj u korist odbranbenog tima. Kod ovakvih prekršaja sudijama se preporučuje da reaguju što je moguće pre. Ako nakon interne opomene igrači nastave sa guranjem sudija treba da takvim igračima izrekne i disciplinsku meru, primerenu događaju.

9.) Pljuvanje protivnika – Pljuvanje protivnika oduvek se smatralo jednim od najtežih oblika nesportskog ponašanja koje je direktno upereno protiv dostojanstva igrača ka kome je učinjeno. Iz tog razloga kad je u pitanju ova vrsta prekršaja sudija je u obavezi da svako pljuvanje protivnika adekvatno sankcioniše. Ukoliko je lopta bila u igri u trenutku kad je došlo do pljuvanja protivnika, a igrači se nalazili u terenu za igru sudija treba da dosudi direktan slobodan udarac protiv strane čiji je igrač ovaj prekršaj učinio, ukoliko se dogodilo u kaznenom prostoru a ovu vrstu prekršaja učinila odbranbena strana onda kazneni udarac protiv odbranbene strane.

10.) Namerno dodirne loptu rukom – Namerno dodirivanje lopte rukom je vrsta prekršaja kod koje je još uvek ostavljeno sudijama da procene da li je to dodirivanje učinjeno namerno, ili nije. Pojednostavljeno govoreći to znači da sudija procenjuje da li je lopta udarila ruku, ili ruka loptu. Kod procene namere sudija je u obavezi da obrati pažnju na prirodni položaj ruke igrača kod kojeg je došlo do kontakta lopte i ruke, blizinu sa koje je lopta bila upućena ka igraču kod kojeg je došlo do kontakta lopte i ruke i koliko je to bila iznenađujuća lopta za igrača kod kojeg je došlo do kontakta lopte i ruke. Ovde želim posebno da skrenem pažnju na slučaj kad prilikom izvođenja slobodnog udarca dođe do kontakta lopte i ruke kod igrača koji se nalaze u „živom zidu“. Ukoliko dođe do kontakta lopte i ruke igrača koji su rukama povezani u živom zidu taj kontakt se ne može tretirati kao da je lopta udarila ruku, već se smatra da je to povezivanje imalo čin nesportskog ponašanja koje je smanjilo mogućnost strani koja napada da slobodan udarac iskoristi. Isto tako želim da skrenem pažnju, da se kao namera ne može smatrati onaj položaj ruku igrača kojim on štiti osetljive delove tela koji bi ukoliko bi bili pogođeni loptom izazvali povrede kod igrača. Veoma je važno ovm prilikom istaći da je procena namernog igranja lopte rukom u kaznenom prostoru i sprečavanja postizanja pogotka veoma važna za sudiju jer u zavisnosti od procene da li je bilo, ili nije bilo namere sudija određuje disciplinsku meru koju će u toj situaciji primeniti, tehnička mera je sasvim jasna a to je kazneni udarac.

уторак, 28. август 2012.

NISMO MI ENGLEZI

- U ehu utakmice Sloboda Point – Donji Srem -

Juče je Upravni odbor FK Sloboda Pomint izašao u javnost saopštenjem povodom dešavanja na utakmici 3. kola Super lige Srbije koju su užičani odigrali sa ekipom Donjeg Srema. Legitimno je pravo svakog fudbalskog kluba da se oglašava saopštenjima, i to nije sporno. Međutim, dok čitate saopštenje superligaša sa Đetinje ne možete da se otrgnete ustisku da je za samo nekoliko sati nakon završetka utakmice razmišljanje čelnih ljudi iz ovog kluba prošlo kroz jednu popriličnu metamorfozu. Nakon utakmice iz Užica su gromko brujali; da je prvi pogodak gostujućeg tima postignut iz ofsajda, da nije dosuđen kazneni udarac za domaći tim nakon prekršaja nad Tijagom, da je sudija skoro sve vreme trajanja meča tendeciozno sudio u korist pećinčana, da su gosti izjednačujući pogodak postigli iz „sumnjvog“ kaznenog udarca. Sve te tvrdnje više je nego jasno izneo i prvi čovek ovog kluba u emisiji Total Soccer na SOS kanalu. Od svih tih „grlatih“ tvrdnji i optužbi nakon utakmice u saopštenju je ostao kao najveći argument tendecioznog suđenja kazneni udarac u korist gostiju koji je s početka metamorfoze bio „sumnjiv“ a kasnije postao „nesumnjiv“. Negde su u toj metamorfozi razmišljanja, želja i htenja ljudi iz uprave Slobode Point nestli i prekršaj nad Tijagom, i prvi pogodak iz ofsajda gostujućeg tima. Ruku na srce naveli su predstavnici Slobode Point u svom saopštenju još neke tri situacije za koje smatraju da je sudija načinio grešku u donošenju odluka koje su bile uperene protiv njih. Svako onaj ko se iole bavi suđenjem kad pogleda te tri situacije videće da su one, u odsustvu jačih argumenata dopisane pritužbe, po svojoj prirodi takve da nisu uticale ni na tok utakmice, kao na na konačan ishod meča. Traže užičani u tom saopštenju pravdu ne samo za sebe već i pravdu u interesu srpskog fudbala uopšte. Veliki zahtevi, sa slabim argumentima. Dva dana sportkski, štampani i pisani, mediji puni su članaka sa izjavama rukovodstva i igrača Slobode Point u vezi suđenja Milana Karadžića. Ako je i od ljudi iz FK Slobode Point mnogo je. Mnogo je baš zbog interesa srpskog fudbala uopšte.

U subotu je u okviru 2. kola Premier lige Engleske odigrana utakmica između Norič Sitija i Kvins Park Rendžersa (1:1). Utakmicu je sudio Mark Klatenburg, nesumnjivo kvalitetan sudija čije vreme tek dolazi. Na pomenutoj utakmici Klatenburg je u prvom delu igre dosudio kazneni udarac u korist gostujućeg tima koji uz najbolju volju da se odluka sudije brani, teško se može odbraniti. Prilikom izvođenja kaznenog udarca povređeno je Pravilo 14 PFI (položaj igrača i lopte). Kazneni udarac je izveo Sise, pre nego što je udarac izveden njegov saigrač Bobi Zamora ušao je u kazneni prostor pre vremena, vratar je udarac odbranio lopta se odbila od stuba vrata do Zamore koji je postigao pogodak. Definitivno je Zamora pre vremena ušao u kazneni prostor, zajedno sa ostalim igračima oba tima. Umesto da sudija dosudi ponavljanje kaznenog udarca sudija je pogodak priznao. Na istoj utakmici u drugom delu igre vratar gostiju je igrao namerno loptu rukom van kaznenog prostora. To nije video ni sudija Klatenburg, kao ni njegov pomoćnik AR2. Da su sudije videle ovaj prekršaj svakako da bi vratar zaradio disciplinsku meru - isključenje, a domaća ekipa bi igrala sa igračem više. Nakon utakmice nikom od predstavnika domaćeg tima nije palo na pamet da udara u talambase u vezi spomenutih grešaka sudije Klatenburga i njegovog pomoćnika AR2. Ponavljam niko, iako je domaća ekipa tim odlukama sudije možda izgubila dva boda na svom terenu. O nekakvom saopštenju Norič Sitija ne treba ni govoriti, iako imaju pravo na to, nikome nije palo na pamet da se oglašava bombastim saopštenjima u kojima bi se iznosile optužbe na račun sudija, u kojima bi se isterivala fudbalska pravda. Zašto je to tako? Valjda zato što u engleskom fudbalu svako zna svoj deo posla. Zato se Premier liga Engleske rado gleda. Zato je, između ostalog, engleski fudbal toliko daleko ispred našeg.

Nismo mi Englezi, a trebali bi da budemo bar ponekad, ako ni zbog čeg drugog, ono zbog ineteresa srpskog fudbala do kojeg nam je kako sami kažemo veoma stalo.

понедељак, 27. август 2012.

ODREĐENE SUDIJE ZA REVANŠ MEČEVE PLAY-OFFS LŠ – 2

UEFA je objavila službena lica za revanš utakmice Play-offs Lige Šampiona koje su na programu 29. avgusta.
CFR Kluž – Basel
Sudija: Đanluka Roći (Italija)

Seltik – Helsingborg
Sudija: Karlos Velasko Karbaljo (Španija)

Fenerbahče – Spartak Moskva
Sudija: Feliks Brih (Nemačka)

Dinamo Kijev – Menhengladbah
Sudija: Kreg Tompson (Škotska)

Lill – Kopenhagen
Sudija: Pavel Kralovec (Češka)

недеља, 26. август 2012.

ODREĐENE SUDIJE ZA REVANŠ MEČEVE PLAY-OFFS LŠ – 1

UEFA je objavila službena lica za revanš mečeve Play-offs Lige Šampiona koji su na programu 28. avgusta. 
Hapoel Kiriat Šmona – BATE
Sudija: Viktor Kašai (Mađarska)

Anderleht – AEL
Sudija: Marsin Borski (Poljska)

Maribor – Dimano Zagreb
Sudija: David Fernandez Borbalan (Španija)

Udineze – Braga
Sudija: Bjorn Kuipers (Holandija)

Panatenaikos – Malaga
Sudija: Tom Harald Hagen (Norveška)

ŠTA SE ZAMERA MILANU KARADŽIĆU?!

- Super liga Srbije - 

Sloboda Point – Donji Srem 2:2

Sudija: Milan Karadžić

Nakon odigranih utakmica, petak i subota, u okviru 3. kola Super lige Srbije, kad je suđenje u pitanju, najuzbudljivije je bilo u Užicu gde su se sastali Sloboda Point i Donji Srem. Utakmicu je sudio Milan Karadžić. Nakon utakmice od strane domaćina je bilo mnogo povika na suđenje. Tri detalja s ove utakmice zavređuju pažnju da se o njima nešto više kaže. Prvi detalj je iz 9. minuta kada je gostujući tim postigao pogodak. Mnogi su u prvi mah smatrali da se ovde radilo o ofsajdu od strane napadača gostujućeg tima Damjanovića. Drugi detalj je iz 70. minuta utakmice kada su domaći igrači nakon kontakta napadača domaćih Tijaga i jednog igrača gostiju u kaznenom prostoru gostiju tražili kazneni udarac. Treći detalj je iz 90+2 minuta kad je u kaznenom prostoru domaćeg tima došlo do kontakta između domaćeg igrača Marića i napadača gostiju Damjanovića kojeg je sudija okarakterisao kao prekršaj i dosudio kazneni udarac u korist dostujućeg tima.
Milan Karadžić
Krenimo redom. U 9. minutu utakmice jedan igrač gostujućeg tima je uputio loptu ka svom saigraču Damjanoviću. Odbrana domaćih je zastala, a Damjanović je izašao sam ispred vratara domaćih i uspeo je da postigne pogodak. U ovoj situaciji ne možemo govoriti o postojanju ofsajda jer je Damjanović u trenutku kad mu je saigrač uputio loptu imao čak dva igrača ispred sebe (ne računam vratara domaćih). Ovde imamo ispravnu odluku AR2 (Ristića). Pogodak je sasvim regularan.

U 70. minutu utakmice u kaznenom prostoru gostujućeg tima došlo je do kontakta između napadača domaćih Tijaga i jednog odbranbenog igrača gostujućeg tima. Analizom sporne situacije može se videti da je napadač domaćih Tijago, pre nego što je odgurnut, u želji da obezbedi sebi bolji položaj u duel igri načinio prekršaj nad odbranbenim igračem gostiju (držao i povlačio desnom rukom protivničkog igrača za rame u duel igri) pa je u ovoj situaciji saglasno Pravilu 12 PFI jedina primerena tehnička mera bila dosuđivanje direktnog slobodnog udarca u korist gostujućeg tima. Primenjuje se princip "prvog prekršaja". O kaznenom udarcu ne može biti reči. Sudija je ovde dosudio direktan slobodan udarac u korist gostujućeg tima. Ispravna odluka sudije Karadžića.

U sudijskoj nadoknadi drugog dela igre (90+2) u kaznenom prostoru domaćeg tima došlo je do kontakta između igrača domaćih Marića i napadača gostiju Damjanovića. Sudija je taj kontakt okarakterisao kao prekršaj i dosudio je kazneni udarac. Analiza ove situacije pokazuje da je kontakta bilo, kao i da se radi o nepažljivom startu igrača domaćeg tima. To što je prekršaj bio nepažljiv ne tangira primenu tehničke mere (u ovom slučaju je to kazneni udarac), već određuje da li je potrebno da sudija posegne i za disciplinskom merom (s obzirom da se radi o nepažljivom startu nema razloga za izricanjem discilpinske mere). Analizirajući spornu situaciju stičem utisak da je u tom startu bilo elemenata kažnjive radnje (Pravilo 12 PFI – udari ili pokuša da udari nogom protivnika). To što je igrač gostiju teatralno pao ne umanjuje saznanje da je prekršaj postojao. Kod ovakvih i sličnih startova ne procenjuje se namera, niti intezitet već se konstatuje da li je udaranja bilo, ili nije bilo. U ovom slučaju mišljenja sam da je udaranja protivnika po nozi bilo. Po mom mišljenju ovde imamo ispravnu odluku sudije da dosudi kazneni udarac. Međutim, ono što se može pripisati kao greška sudiji Karadžiću je to što nije ponovio izvođenje kaznenog udarca jer su igrači oba tima, više nego vidno, ušli u kazneni prostor pre nego što je izvođač kaznenog udarca pomerio loptu sa mesta odakle se izvodi kazneni udarac. tj. igrači oba tima su ušli u kazneni protor pre nego što je lopta bila u igri. Na taj način igrači su učinili povredu Pravila 14 PFI (položaj igrača i lopte) šta je saglasno ovom pravilu zahtevalo ponavljanje kaznenog udarca.

субота, 25. август 2012.

DAMIRU SKOMINI FINALE SUPER KUPA 2012?!

Iako UEFA još zvanično nije potvrdila nezvanično se saznalo da će ovogodišnje finale Super Kupa u kojem se sastaju osvajač Lige Šampiona londonski Čelsi i osvajač Lige Evrope Atletiko (Madrid) suditi slovenački internacionalac Damir Skomina. Finalni meč je na programu 31. avgusta i igra se u Monaku na stadionu Luj II. Očekuje se da UEFA ovu informaciju ozvaniči tokom sledeće nedelje.
Damir Skomina
Damir Skomina se kod UEFA nalazi na listi sudija Elite Group. Mnogi smatraju da je ovakva utakmica rano data slovenačkom sudiji imajući u vidu kako godine starosti (36 godina), tako i godinu dolaska u Elite Group (uvršen u tu kategoriju 2009/2010). S druge strane imenovanje Damira Skomine za sudiju finala Superkupa 2012 uklapa se u dosadašnju praksu koju je UEFA primenjivala kad je u pitanju određivanje sudija za  finale Super Kupa.

Damir Skomina je 2007. godine sudio finale Evropskog prvesntva U21, zatim sudio je na Olimpijskim igrama u Pekingu 2008. godine, bio je na listi potencijalnih sudija kandidata za Svetsko prvenstvo 2010. godine, ove godine je sudio utakmice na Evropekom prvenstvu u Poljkoj i Ukrajini, uvršten je na listu potencijalnih sudija kandidata za Svetsko prvenstvo 2014. godine.

петак, 24. август 2012.

ZAGONETNA LIČNOST – 2

Kad sam prvi put na blogu postavio post pod nazivom „Zagonetna ličnost“ nisam ni pretpostavljao da će taj post biti veoma, veoma čitan. Postao je veoma popularan. Zbog toga sam odlučio da nastavim sa tom temom dok god bude tako velikog interesovanja kod posetilaca bloga. Postavio sam novu fotografiju s pitanjem; Kako se zove glavni sudija kojeg vidite na fotografiji? Mala pomoć, radi se o utamici između Vardara i Partizana koja je odigrana na Gradskom stadionu u Skolju 1987. godine pred rekordnih 30.000 gledalaca. (Sliku možete uvećati tako što ćete klikunti na nju).
Oni koji ne znaju odgovor na postavljeno pitanje, kao i oni koji žele da provere sebe mogu pogledati odgovor koji je dat u komentaru.

четвртак, 23. август 2012.

SUPER LIGA SRBIJE – Delegiranje 3. kolo

RADNIČKI (N) - RADNIČKI 1923
Jagodina, 24. avgust 17:30
Dragan Krstić
Sudija: Dragan KRSTIĆ
Pomoćni sudija 1: Goran MILETIĆ
Pomoćni sudija 2: Uroš STOJKOVIĆ
Četvrti sudija: Srđan OBRADOVIĆ
Posmatrač suđenja: Nebojša ŠIJAKOVIĆ

OFK BEOGRAD – HAJDUK
Beograd, 25.avgust 17:00
Danilo Grujić
Sudija: Danilo GRUJIĆ
Pomoćni sudija 1: Srđan MILUTINOVIĆ
Pomoćni sudija 2: Miloš GAGIĆ
Četvrti sudija: Slobodan VESELINOVIĆ
Posmatrač suđenja: Zoran ŠIPČIĆ

SLOBODA POINT – DONJI SREM
Užice, 25. avgust 17:00
Milan Karadžić
Sudija: Milan KARADŽIĆ
Pomoćni sudija 1: Igor RADOJČIĆ
Pomoćni sudija 2: Milovan RISTIĆ
Četvrti sudija: Boško JOVANETIĆ
Posmatrač suđenja: Zoran ĐUROVIĆ

JAVOR – SPARTAK ZLATIBOR VODA
Ivanjica, 25. avgust 17:00
Milenko Vukadinović
Sudija: Milenko VUKADINOVIĆ
Pomoćni sudija 1: Milan MINIĆ
Pomoćni sudija 2: Goran KOJIĆ
Četvrti sudija: Nenad ĐOKIĆ
Posmatrač suđenja: Abdula ABDULAHU

RAD – SMEDEREVO
Beograd, 25. avgust 17:00

Sudija: Aleksandar VASIĆ
Pomoćni sudija 1: Srđan KAURIN
Pomoćni sudija 2: Zoran MIĆANOVIĆ
Četvrti sudija: Novak SIMOVIĆ
Posmatrač suđenja: Sava AVRAMOVIĆ

VOJVODINA – BSK
Novi Sad, 25. avgust 19:30
Dejan Dimitrijević
Sudija: Dejan DIMITRIJEVIĆ
Pomoćni sudija 1: Vladimir ČAĐENOVIĆ
Pomoćni sudija 2: Nenad KURČUBIĆ
Četvrti sudija: Majo VUJOVIĆ
Posmatrač suđenja: Zdravko SAVIĆ

PARTIZAN – JAGODINA
Beograd, 26. avgust 19:00
Dejan Santrač
Sudija: Dejan SANTRAČ
Pomoćni sudija 1: Branko PAVLOVIĆ
Pomoćni sudija 2: Dejan POTOČAN
Četvrti sudija: Novica ANĐELOVSKI
Posmatrač suđenja: Zoran MARKOVIĆ

NOVI PAZAR – CRVENA ZVEZDA
Novi Pazar, 26. avgust 17:00
Milorad Mažić
Sudija: Milorad MAŽIĆ
Pomoćni sudija 1: Saša ŽIVKOVIĆ
Pomoćni sudija 2: Milan KORAJLIJA
Četvrti sudija: Svetislav MARUŠIĆ
Posmatrač suđenja: Petar TRAJKOVIĆ